行(xíng)業動态

保護作(zuò)品完整權。探究網頁快照關涉的保護作(zuò)品完整權問題需從網頁快照修改行(xíng)為(wèi)的幾種表現形式入手。

網頁快照修改行(xíng)為(wèi)主要有(yǒu)三種表現形式：一是網頁快照會(huì)将原網頁裏的部分圖像文件屏蔽；二是網頁快照在有(yǒu)關鍵字的地方會(huì)着重标出。這兩種行(xíng)為(wèi)并非是對作(zuò)品個(gè)别文字、格式、标點符号的微小(xiǎo)變動，而是改變了整個(gè)網頁的布局，因此這兩種情形更可(kě)能侵犯保護作(zuò)品完整權。保護作(zuò)品完整權是保護作(zuò)品不受歪曲、篡改的權利，如果任意歪曲、篡改版權作(zuò)品而導緻作(zuò)者的名譽受到影(yǐng)響就是對此項權利的侵犯，至于網頁快照是否達到此種程度，需要綜合作(zuò)者的主觀感受及其接收到的客觀評價是否受到影(yǐng)響進行(xíng)判斷。如果搜索引擎在抓取網頁形成網頁快照的過程中隻是屏蔽了一些(xiē)無關緊要的信息，或者僅對一些(xiē)關鍵詞加上(shàng)着重色，這對原網頁的內(nèi)容并沒有(yǒu)實質性的改變，也不會(huì)對作(zuò)者的主觀感受和(hé)人(rén)們對作(zuò)者的客觀評價産生(shēng)影(yǐng)響，因而不會(huì)侵犯保護作(zuò)品完整權。但(dàn)有(yǒu)些(xiē)行(xíng)為(wèi)是把網頁的關鍵信息屏蔽了，而缺失這一部分信息會(huì)嚴重影(yǐng)響作(zuò)者意圖的實現，這種修改就可(kě)能對保護作(zuò)品完整權構成侵犯。三是原網頁的制(zhì)作(zuò)者會(huì)不定期修改原有(yǒu)內(nèi)容，但(dàn)網頁快照提供的信息并沒有(yǒu)及時(shí)得(de)到修改或者修改遲滞，這就會(huì)使二者的內(nèi)容有(yǒu)所差别。

由于技(jì)術(shù)水(shuǐ)平的限制(zhì)，網頁快照會(huì)出現更新不及時(shí)等現象，所以它與原網頁的內(nèi)容往往是存在差異的，但(dàn)這種差異的産生(shēng)是因為(wèi)著作(zuò)權人(rén)的修改，而非網頁快照行(xíng)為(wèi)所緻，所以從實際情況考慮第三種表現形式不能認定為(wèi)侵權。